上海女店主，为12双袜子奔赴河南维权：我要给他上课

　　上海的一位女店主，为了价值不到100元的12双袜子，驾车1000多公里直奔河南，找到买家当面讨说法。

　　一位百货品类的多平台运营商家提到，拼多多、淘宝、京东先后支持“仅退款”政策后，他的店铺平均“仅退款”率达到了1%，也就是100个订单中就有一个要求“仅退款”，长此以往损失不小。

　　一些普通消费者也加入到“薅羊毛”的队伍中。

　　“我是学生，能免费送吗？”客服反馈常常能收到诸如此类令人无奈的留言，用户最终收到货后会以各种各样的理由要求退款，只留下商品。上述百货类商家表示，目前低客单价商品是重灾区，因为“羊毛党”认为商家对低价商品追究的概率更小。

　　近几个月，各地法院受理了多起“仅退款不退货”的网购纠纷案件，其中不乏买方败诉的案例。例如天津市蓟州区法院别山法庭审结的因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷一案，经调解，被告赵某最终同意补偿原告商家各项费用200元，并当场履行。

　　“薅羊毛”的行为是否已经构成犯罪？北京骅之韬律师事务所王洁律师认为，“0元购”从民法角度看属于合同履行问题。卖家履行退款义务后，买家并未全面履行退货义务，根据民法典第三编合同第八章违约责任相应规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。

　　如果“零元购”的买家从购买时，就以“白嫖”商品为目的，其行为已经符合刑法中诈骗罪的构成要件，根据刑法第二百六十六条规定，诈骗罪起刑金额为3000元，“白嫖”袜子尚未达到起刑金额。虽然符合构成要件，但不能作为刑事案件处理。如果有多次骗取他人财物的行为，通过累加计算诈骗金额，可在达到起刑点后定罪处罚。