在这场中美AI竞赛中，我们的互联网大厂正在迅速边缘化

　　阿里，百度，京东，快手，美团，——的资本开支合计仅为6300亿人民币。

　　阿里等公司在2024年四季度有了Deepseek之后奋起直追的基础之上。

　　为例：

　　的账面资金正在积极的回馈股东，回购+分红+偿债金额逐年上升，在2024年，腾讯回购分红和偿债的净总金额达到了1681亿，已经是当年资本开支的2倍还要多。

　　
 

　　根据现金流量表，2024年全年，阿里累计投入160亿美元用于股份回购，约合人民币1168亿元，分红289亿，合计1457亿元，同样是当年AI资本开支的2倍以上。

　　更多的互联网公司的情况大家心里更清楚。

　　‌技术债‌是软件开发中，为追求短期效率而采用非最佳方案所积累的潜在问题，需在未来付出额外成本修复，其概念由Ward Cunningham于1992年首次提出，类比金融债务的利息机制。

　　我常常会想起Peter Thiel在美股黄金十年中的经典的悲观论调：

　　此刻，在一度代表着时代精神的中国互联网人也不知道未来将向何处去的时候，中国科技公司通过回购和分红，走过了AI停滞的五年。

　　这5年中，中美的AI竞争态势发生了悄然的逆转：

　　中国科技公司更多的资本被配置到回购，分红，偿债等稳定市值的手段上，而美国科技公司则雄心勃勃的投入越来越多的资本，迎接AI对于组织效率的全面提升。

　　来自美国的出口限制，只是中国科技公司“AI通缩”的很小一部分因素，Deepseek的横空出世就是其中的证明；

　　对于技术增长的玩世不恭，用舆论战掩盖自己在AI层面的无所作为，才是中国科技公司难破的心中贼。

　　对于美国今天的AI capex来说，占增长的25%并不是什么了不起的数字，美国历史上铁路投建高峰期，铁路资本开支占到了美国当时GDP的6%，全美上下的铁路热到达了峰值，巴菲特的祖师爷就是靠研究铁路债券起家的。

　　对于AI数据中心来说，网络效应的震撼力不会小于互联网时代的引擎和PC时代的操作系统，AI用的人越多，留给后面竞争者赶超的难度就越大，今天的中国软件公司出海，基本没有什么低垂的果实，每一个赛道里都挤满了人，基本没有了浅池大鱼。

　　今天的中国AI资本开支，仅仅占到中国经济0.2%，AI这个全新的时代主题，已经在简中主流叙事中被无限边缘化，其中中国科技大厂无所作为是其中的核心病症。

　　今天，AI capex已经不仅仅是中美科技竞赛这么简单，而已经成为了经济竞争的核心主题，也是下一个10年中，科技大厂是否还可以拥有影响力的核心指标。

　　诛心而论，这是扎克伯格不惜血本押注想要留在牌桌上的重要原因：对于这个99%收入来自于广告，从最开始就用开源想要拖住一众闭源模型前进脚步的1.5线科技巨头来说，今天对AI的加速投入并不算太晚。

　　因为还有更多的中国1.5线科技大厂，连上牌桌的门票都还没有拿到。

　　我们不如再比较一组数据，来看看今天，中美在这场AI竞争中的态势。

　　美国百花齐放的大模型，周活跃用户WAU各口径去重，达到了10亿水平。

　　今天中国的大模型，WAU去重之后，大概在7000万左右。

　　美国企业的AI采用率，已经达到了85%，大型公司达到了90%。

　　而中国企业的AI采用率，不会超过15%。

　　这同样构成中国科技公司“AI通缩”的重要因素。

　　要知道，美国用户的AI高使用率的一个背景是：

　　在美国这样一个白领服务业占比超过60%的市场，医疗，教育的极高成本，都成了AI革命的下一个目标：

　　美国门诊费用100美金/次起，而AI大模型直接替代医生问诊在美国几乎无需推广；而美国大学的高昂学费也成了大模型直接可以占领的市场。

　　中国高级服务业的从业人数少，人均gdp更低，因此大模型能够服务的有效市场本身就远远小于美国。

　　中国企业的AI adoption rate远远低于美国也就可以理解：现在即使Deepseek完全免费，中国真正在使用AI的周活跃用户仍然非常有限，与美国构成了1:10的比例

　　我们不难得出结论：

　　这构成了先有蛋还是先有鸡的问题：

　　即使不考虑芯片性能问题，AI使用率越低，AI资本开支的回报率就越低，而AI资本开支回报率越低，中国在AI赛道就继续会和美国拉开距离。

　　留给中国互联网大厂的时间已经不多了。