益智：谁为“闪电退市”买单？——A股非ST股一元退市规则公平性探讨

　　如果说一个案例胜过一堆说教，那么，一堆案例又能说明什么呢？当退市规则出现短板时，谁为“闪电退市”买单？中银绒业与山子高科，这两家比邻而居、曾经同处退市悬崖的破产重整公司，在2024年至2025年上演了一场资本市场的“双城记”。中银绒业因股价连续20个交易日低于1元而黯然退市，15.6万投资者深陷泥潭；山子高科则在股价跌破1元后，凭借一系列操作成功保壳。当相似的危机遭遇截然不同的结果时，A股市场的非ST股一元退市规则正经历一场前所未有的公平性拷问。

　　浙江大学公共政策研究院研究员

　　浙江财经大学金融学教授、博士生导师

　　中银绒业的退市之路堪称惨烈。2024年6月，其股价在连续12个交易日低于1元后触及0.49元。即便后续中银绒业出现了8个涨停板，但因A股10%的涨跌幅限制，其股价仍无法突破0.94元，最终在第20个交易日股价锁定0.18元而退市。令人费解的是，中银绒业的第三大股东以每股0.50元抛售1.71亿股的异常交易，竟未触发停牌核查信息披露机制。

　　更值得深究的是中银绒业的基本面。公司资产负债率仅为20%，远低于行业平均水平。尽管因转型新能源遭遇挫折，2023年至2024年计提万贯实业商誉减值2.2亿元，但实际经营性亏损仅数千万元。真正的致命伤在于股权结构——第一大股东恒天聚信持股仅6.39%，在危机中，既无实控人护盘，也无产业资本驰援。然而，公司市值从破产重整后的近200亿元蒸发至退市时的7亿元，15.61万中小投资者深陷泥潭。

　　>>>山子高科：“保壳”的幸存者

　　山子高科，这家连续七年扣非净利润亏损、累计巨亏逾150亿元的公司，在2024年7月底股价跌破1元后，打出了一套组合拳——

　　市值管理：公司高调宣布回购计划，实控人承诺增持1000万股。但截至2025年5月，回购金额仅101万元，增持股份数量仅4.65万股。4个月后，公司竟将回购价上限从1.60元/股上调至3.35元/股。不知是否受舆论压力，7月1日公司突然公告，截至2025年6月末，公司累计通过股份回购专用证券账户实施回购公司股份数量483.31万股，成交总金额为1101.478万元，回购股份最高成交价为2.30元/股，最低成交价为2.19元/股。其中，6月份回购公司股份数量为4373100股，成交金额为1000.0184万元。这说明有理有据的舆论监督作用是非常有效的。

　　关联交易：2024年6月，公司以6.01亿元出售银亿地产。2025年年初，公告拟6.63亿元出售宁波昊圣51%股权，买家杭州信泉的关联方曾参与公司历史交易；同步出售欧洲子公司PPET股权，并收取了10.5亿元预付款，而接盘方云枫汽车法定代表人与标的公司同名，疑似利益输送。

　　尽管2025年1月因信息披露违规被甘肃证监局责令改正，但所有资产出售都畅通无阻。通过低价剥离亏损资产，公司在2025年第一季度实现了“账面扭亏”。

　　当中银绒业因非ST股一元退市规则而退市时，全球资本市场正上演着截然不同的故事：

　　美股的弹性机制：脑再生科技股价从2024年12月的0.09美元涨至2025年6月的83.6美元，涨幅为928倍；即使粉单市场的瑞幸咖啡，其股价也从0.95美元升至38.88美元。其中的关键差异在于：美国设有180天缓冲期，且无涨跌停限制，即便股价为0.01美元，单日涨幅翻倍即可达标。

　　港股纠错空间：受百亿非法集资案牵连的金石控股，国泰君安国际单日暴涨200%，均未因短期破发而退市。

　　异常交易处理：2024年6月，伯克希尔·哈撒韦因报价故障导致股价暴跌99.97%，纽交所立即撤销错误交易。

　　规则补漏：尽快取缔非ST股一元退市规则，对于已经遭遇非ST 退市的公司开放回归主板的绿色通道，设立退市赔偿基金，探索“监管过错追偿”机制，并且责成投资者保护基金先行赔付。

　　监管再造：建立权力制衡体系，推行退市听证公开化，引入第三方专家陪审团；对“保壳”中的关联交易实施穿透监管，严惩利益输送。

　　救济重构：铺设退市衔接通道，对于非ST 退市公司，参照中科曙光、玉龙股份等模式，建立现金选择权模式，放开对非ST 退市公司股东的股东资格限制。同时，对于非ST 退市公司恢复主板级信披，涨跌幅放宽至10%。