新铝时代供应链之谜：“歇业”企业缘何成为第

　　深交所官网显示，6月27日，重庆新铝时代科技股份有限公司正式获注册批文，拟登陆创业板。

　　时代投研研究发现，2021年，一家此前从未出现在前五大供应商行列的贸易商，突然成为了新铝时代的第一大供应商，新铝时代对其采购必要性遭深交所问询。需注意的是，当年度，该贸易商还成为了新铝时代新增的第二大客户。

　　奇怪的是，该贸易商的工商年报显示，其2021年的经营状态为歇业。

　　此外，该贸易商与新铝时代创始股东关系匪浅，为该创始股东的客户兼供应商，这一情形引发深交所质疑，要求新铝时代说明是否存在利益输送。

　　9月12日、19日，就第一大供应商异常、与创始股东客户兼供应商重叠等问题，时代投研向新铝时代发函并致电询问，但截至发稿，对方仍未回复相关问题。

　　新增第一大供应商当年竟为“歇业”

　　招股书显示，新铝时代主要从事新能源汽车电池系统铝合金零部件的研发、生产和销售，主要产品为电池盒箱体，是新能源汽车动力电池系统的关键组成部分。2021—2023年，新铝时代是比亚迪新能源汽车铝合金电池盒箱体第一大供应商。

　　值得关注的是，作为比亚迪供应链企业，新铝时代与第一大供应商的交易背后存在诸多蹊跷之处。

　　据招股书，2021年，贸易商重庆合泽实业发展有限公司为新铝时代新增的第一大供应商和第二大客户，新铝时代主要向其采购铝棒及销售边角料。

　　2021—2022年，合泽实业均为新铝时代的第一大供应商，采购金额分别为1.52亿元、2.48亿元，采购占比分别为35.15%、25.16%，采购金额及占比较大。

　　除了第一大供应商的身份外，合泽实业还出现在新铝时代的前五大客户名单中。2021—2022年，新铝时代对合泽实业的销售额分别为4485.39万元、7932.11万元，亦呈逐年增长的态势。

　　蹊跷的是，在成为新铝时代新增第一大供应商的前一年甚至当年，合泽实业的经营状态均为“歇业”。

　　根据

　　天眼查显示，在2021—2022年的工商年报中，合泽实业的经营状态均为“歇业”，且2016—2023年，合泽实业的社保缴纳人数均为0人。

　　9月19日，就歇业的原因、和新铝时代的交易情况，时代投研向合泽实业致电询问，对方以没时间为由拒绝回复相关问题。

　　新铝时代对贸易商合泽实业采购规模的大增，也引发了深交所的重点关注。

　　在首轮审核问询函中，深交所要求新铝时代解释通过贸易商采购的原因及必要性，以及对应的终端供应商及采购价格公允性。

　　新铝时代回复称，合泽实业凭借稳定的供货能力、良好的付款条件成为公司新增供应商。为阐述向合泽实业采购的合理性，新铝时代还多次提到合泽实业为重庆地区的铝棒贸易商，距离公司涪陵及南川主要生产厂区运输距离较短，交易便捷度较高。

　　新铝时代还称，2021—2022年，与同期其他铝棒供应商采购单价相比，公司向合泽实业采购单价的差异率分别为3.18%、-0.01%，采购均价和其他供应商不存在显著差异，交易价格具有公允性。

　　然而，时代投研发现，从地理位置看，相较于合泽实业的终端货源厂商，合泽实业距离新铝时代两个生产厂区并无太大差异。

　　经查询，合泽实业的注册地为重庆市涪陵区广场路19号距离此地车程也仅约为40公里。

　　合泽实业注册地距离新铝时代的南川厂区车程约为90公里，而天启铝业距离此地也仅约为105公里。

　　值得一提的是，申报IPO前，新铝时代终止了与合泽实业的合作。首轮审核问询函回复显示，自2022年底起，基于供货稳定性考虑，新铝时代不再向合泽实业采购，而与合泽实业的终端货源厂商天启铝业建立合作关系。深交所官网显示，2022年12月28日，新铝时代创业板IPO申请获受理。

　　招股书显示，2023年，天启铝业成为新铝时代的第一大供应商和第三大客户，而合泽实业则退出了前五大供应商及前五大客户行列。

　　第一大供应商与创始股东关系匪浅

　　需要注意的是，合泽实业不仅是新铝时代的大客户兼供应商，而且还与新铝时代的创始股东关系匪浅。

　　招股书显示，重庆南涪铝业有限公司系新铝时代持股40%的创始股东，于2018年底退股，新铝时代多名现任董监高此前都曾任职于南涪铝业。

　　不过，退股后，南涪铝业与新铝时代仍有业务往来。报告期各期，南涪铝业均为新铝时代的供应商，新铝时代向其采购金额分别为165.5万元、4293.22万元、9706.93万元，其中2022—2023年，交易金额逐年大增。

　　2016年，南涪铝业重组，重组后成为重庆天彩铝业有限公司的全资子公司，此后南涪铝业通过天彩铝业开展铝棒采购及边角料销售。

　　第二轮审核问询函显示，报告期内，天彩铝业及新铝时代均向合泽实业采购铝棒、销售边角料，“歇业”的合泽实业同时是天彩铝业和新铝时代的客户兼供应商。

　　报告期各期，天彩铝业分别向合泽实业采购铝棒1.71亿元、1.77亿元、1.56亿元，分别向合泽实业销售边角料4116.17万元、5163.83万元、4129.97万元。

　　新铝时代与原股东存在客户、供应商重叠的情形，也受到了深交所的重点关注。

　　在第二轮审核问询函中，深交所要求新铝时代结合天彩铝业与合泽实业采购铝棒、销售边角料规模、价格公允性等，进一步说明天彩铝业与公司存在客户、供应商重叠对交易公允性影响情况，相关方是否存在利益输送的情形。

　　新铝时代回复称，公司及天彩铝业向合泽实业采购铝棒、销售边角料的定价方式符合行业惯例，交易价格与其他供应商不存在重大差异，具有公允性，相关方不存在对公司利益输送的情形。

　　为了论证向合泽实业采购价格的公允性，在第二轮审核问询函回复中，新铝时代还再度披露了向合泽实业采购价格与其他供应商的差异率。

　　然而，第二轮问询函回复中披露的差异率，却与首轮问询回复中的数据出现了不一致的情况。

　　在首轮问询函回复中，2021—2022年，新铝时代向合泽实业采购单价与同期其他铝棒供应商差异率分别为3.18%、-0.01%；而在第二轮问询函回复中，差异率分别变成了4.79%、0.06%。

　　值得一提的是，天眼查显示，天彩铝业于2024年4月26日注销，南涪铝业变更为由重庆涪陵能源实业集团有限公司100%持股。

　　9月19日，就与新铝时代客户、供应商重叠的情况，时代投研向南涪铝业多次致电询问，但电话均无人接听。