益智：补齐A股退市制度短板正当时

　　退市制度是资本市场关键的基础性制度。自2020年中央深改委审议通过

　　浙江大学公共政策研究院研究员

　　浙江财经大学金融学教授、博士生导师

　　退市数量显著提升从过去一年A股市场的情况来看，退市数量显著提升。2024年，A股退市公司达55家，创历史新高，其中70%的公司因触发“一元退市”规则被强制退市，同比增加约30%，但非ST公司退市案例首次出现。如中银绒业等5家非ST公司因股价连续20个交易日低于一元而“闪电”退市，凸显退市规则的短板。沪深证券交易所风险警示板设立于2013年1月4日。风险警示板作为落实退市制度的重要措施，设立风险警示板的主要目的是向投资者提示重大风险。根据风险警示的需要，风险警示板股票在交易安排、市场监控措施、投资者适当性管理、行情显示及交易信息公开等方面与普通股票有所区分。如根据

　　截至2024年4月24日，A股市场共有5364家上市公司，被实施ST和*ST的公司约有180家。正如笔者一直强调的，退市预警板块本身就是一个比较完善的退市信息披露系统，线余家风险警示公司中出现。但如果非ST公司仅仅因为股价波动而“闪电”退市，这就使得运行成熟的退市预警制度形同虚设。

　　然而，进入退市预警板块的公司，还可以变成正常公司。如2025年4月以来，随着上市公司年报的密集披露，A股市场掀起了一股“摘星脱帽”热潮。4月21日，*ST和展申请撤销退市风险警示，*ST农尚因2024年营收2.18亿元、净资产5.24亿元申请撤销退市风险警示；*ST恒宇则通过扭亏为盈、营收达标成功“摘帽”。引人注目的是，部分公司“摘帽”后股价表现强劲，如*ST天沃在4月15日撤销退市风险警示后，股价日涨跌幅限制从5%放宽至10%，复牌首日，股价即封[*]涨停板，次日继续冲高，短短三日，股价累计涨幅超过30%。类似案例还有汉马科技、ST曙光等，这些公司的股价在“摘帽”后均出现连续涨停走势，成为市场关注的焦点。

　　“有人星夜赶考，有人辞官归故里。”相反，4月22日实施退市风险警示的公司有传智教育、奥维通信、星光股份、青海华鼎、庚星股份、岩石股份、南华生物、万方发展；ST工智、ST信通、ST通脉、ST龙津、ST威帝等，则可能被终止上市。这说明合理运用退市预警制度可以保障“应退尽退”“退得下、退得稳”，“一元退市”规则如果在退市风险预警板块中运用，确实可以提高ST公司的退市效率。但非ST公司在缺乏有效信息披露警示的情况下，仅根据股价波动就“闪电”退市，就会引发“误伤”争议。中银绒业因市场情绪和流动性问题而退市，但其基本面并未严重恶化，而且退市后半年才披露财务违规情况，导致投资者索赔困难。重大公司的退市流程因调查周期长而滞后，与中银绒业等非ST公司“闪电”退市形成对比，凸显双重标准问题。东方集团在股价跌破一元后紧急“披星戴帽”，说明监管部门在行动上已经将“一元退市”局限于已实施风险警示的ST公司。

　　笔者认为，“一元退市”规则对投资者的保护不足。首先，非ST公司的退市，缺乏风险警示环节，中小股东因信息不对称而蒙受损失；而且，非ST公司退市后，其赔偿机制缺失。其次，退市数量增长虽然体现了执行力度，但过度依赖单一的股价指标，可能会偏离“清除害群之马”的初衷，形成“为退而退”的负面效应。中银绒业等五家非ST退市公司的案例反映出“一元退市”规则的设计短板，有“重形式、轻实质”的倾向。

　　“一元退市”规则与退市风险板块的逻辑冲突，导致ST退市制度预警功能失效。ST制度旨在通过风险警示给予公司整改缓冲期，而非ST公司退市缺乏类似机制，导致投资者无法提前预判风险。如中银绒业退市前还公告“无ST风险”，其潜台词就是公司不会退市，而政策意图是打击“炒差炒壳”，但资金反而涌入低价小盘股，显示退市规则未能有效遏制投机，反而让市场形成了博弈扭曲的现象。

　　笔者认为，ST公司退市预警制度与非ST公司退市现象的并存，违反了契约精神，属于典型的信息披露行为。

　　日前，兴民智通原董事长赵丰等三人在兴民智通终止重组公告发布前，利用内幕信息提前卖出股票，分别规避损失175万元、52万元和439万元，被没收所得合计666万元，罚款约3668万元，三人合计被罚没4336万元，并采取5年证券市场禁入措施。重组终止后，兴民智通股价下跌35%，中小投资者因信息不对称受损。赵丰等三人与中银绒业的第三大股东都是二级市场投资者，他们的行为如果，造成其他中小股东重大损失，并不是一句“二级市场投资者的选择”“市场化”可以搪塞的，而是应该依法论处。

　　日前召开的国务院常务会议提出“持续稳定股市”，延续了此前管理层的表述，体现了国家层面对股市的呵护之意。