律师透露胡鑫宇案重要信息！录音笔内容应不应向公众公开？专家解

　　2月1日，胡鑫宇家属代理律师胡国庆告诉澎湃新闻，提交刑事立案系误读，也未申请异地公安介入侦查。目前仍在等待现场勘验报告、尸检报告、录音笔鉴定结果等。

　　称案件一直未立案，家属想申请异地公安介入，目前情况如何？

　　郑晓静：此案中，江西省、上饶市、铅山县公安机关成立了联合工作专班，属于提级管理，也就是三级公安异地办理。只是此前因没有足够证据显示胡鑫宇被害，警方未将其作为刑事案件来立案侦办。

　　根据第一章第二条第六款“失踪原因不明，失踪时间超过3个月的”，符合疑似被侵害失踪人员条件，应当依法立案侦查。

　　目前，我正准备提交刑事立案申请书。但是否刑事立案，还要等调查结果出来。而调查结果，主要包括现场勘验报告、尸检报告、录音笔鉴定结论等，如果这三个最关键的证据共同指向是他杀，就意味着胡鑫宇遭到了犯罪行为的侵害，应当作为刑事案件立案侦查。如果结论共同指向是自杀，就没必要作为一个刑事案件来立案侦查。

　　胡鑫宇生前就读学校致远中学全貌

　　华龙网-新重庆客户端：遗体在粮库里100多天没被发现，是否属于重大疏漏，当地政府、学校等相关部门要承担责任吗？

　　郑晓静：这次寻找的时间确实比较长，也引起了社会持续关注。但可以看到，案件搜救的主体，包括官方和民间搜救队等多方面进行了多轮次搜救，最终才找到。所以，单从时间上不能说属于重大疏漏，也不能因此直接追究谁的责任，谁来承担责任和承担什么责任。

　　若确定为他杀，并刑事立案，就要追究犯罪嫌疑人的刑事责任，并承担民事赔偿责任。若确定为自杀，也就是没有犯罪嫌疑人的情况下，接下来就会论及因学校监管失职所要承担的民事赔偿责任了。

　　如果指向他杀，我会继续作为被害人代理律师维权，出庭。如果指向自杀，对于一个15岁的未成年人来说，学校未尽到监管义务属于监管失职，将要求学校承担民事赔偿责任。

　　未刑事立案的“胡鑫宇案”，警方可否进行刑事调查？

　　对于“胡鑫宇案”，人们关心这个少年在生命的最后究竟发生了什么，哪怕各种方法悉数用尽，也要找出真相。

　　只是从法治的角度，程序公正是实体公正的保障。当程序不公时，即便实体结论正确，仍然不具有可接受性。因此，我们仍应追问，在“胡鑫宇案”尚未刑事立案的情况下，采取了一系列更像是对待一个“刑事案件”的侦查行为，是否合理合法？今后如果遇到类似失踪案件又该何为？

　　据红星新闻，四川大学法学院教授、中国刑事诉讼法学研究会常务理事韩旭表示，一些公安干警乃至部分刑事诉讼法专业的学者认为，当地警方可以开展上述工作。想来，理由主要有以下三点：

　　一是有公安部的部门规章作为依据。2005年公安部发布了，此可以看作是部门规章。其中明确，对于符合以下七种情形的，公安机关应当登记受理，并开展查找工作：

　　失踪现场有明显的侵害迹象的；有证人证明失踪人员遭到侵害的；人与机动车一起失踪或携带大量财物失踪的；不满14周岁的未成年人失踪超过48小时的；失踪人员在失踪前与他人有重大矛盾纠纷的；失踪原因不明，失踪时间超过3个月的；其他疑似被侵害的。

　　其中规定的查找方法为DNA鉴定和询问。本案即属于第种情形，“失踪原因不明，失踪时间超过3个月的”。

　　二是该案举国关注，为了尽快给公众一个交代，需要采取一系列调查措施，以期及早查明事实真相。“特殊案件特殊办理”可能是此类案件调查的指导思想。

　　三是部分公安工作形成了一定思维惯性和行为模式。由于其固有的认知，觉得可以开展上述工作。

　　为查明死因进行调查工作，应依“法”而为

　　需要明确的是，登记受理并非刑事立案。对“疑似被侵害失踪人员”报案进行登记受理后的查找行为，系具有介于刑事调查与行政调查之间的性质。上述“规定”仅授权公安机关可以采取DNA鉴定和询问调查措施，并不像刑事立案后那样可以采取包括勘验、尸检和声纹鉴定等一系列刑事调查措施。

　　刑事立案，意味着开启了刑事诉讼大门，侦查行为建立在刑事立案基础上。根据“法无授权不可为”的公权行使理论和规则，对于公安部规章尚未规定的调查措施擅自扩大使用范围，虽然初衷善良，但是不符合权力行使的基本要求，有“越权之嫌”。

　　其次，我国诉讼法理上并无任意性侦查和强制性侦查的区分。虽然勘验、尸检并未侵害公民的人身权利和财产权利，当属于任意性侦查措施，但是需要明确，无论是任意性侦查还是强制性侦查，均属于“侦查”行为，其行使也都应在刑事立案后才具有合法性和正当性。

　　而刑事调查即侦查行为属于司法行为，应受的规制。我国第8条规定，下列事项只能制定法律：诉讼和仲裁制度。虽然公安机关尚未立案，案件也没有进入诉讼程序，但立案前的调查行为是为“诉讼”作准备，且实际的调查行为与立案后的刑事侦查无异。在我国，诉讼与司法具有同质性，因此可以认定为司法或者诉讼行为。公安部的“部门规章”显然不是全国人大及其常委会制定的“法律”，个人认为，勘验、尸检和对录音笔中声纹鉴定均缺乏法律授权。

　　现在看来，录音笔内容是破解本案是自杀还是他杀的“关键证据”。如果录音内容倾向于认定“他杀”，公安机关必定会立案侦查，那么，根据“侦查秘行”原则和我国刑诉法的规定，该录音内容属于刑事诉讼证据，公安机关应予以保密，不得向社会公布。这势必会限制公众的知情权，对此相信广大民众应能理解，并支持公安机关依法办案。公安机关可以通过发布大致要义的办法，以平衡公安机关依法行权与公众知情权的冲突。因此，如果严格按照部门规章的规定进行调查，事实真相将难以查清。由于制度供给的不足，当地警方对“胡鑫宇案”适度扩大调查手段可以理解。