AI眼镜陷入退货潮，大厂的入口梦碎了吗？

　　供应链侧，由于AI眼镜的销量还没上来、体验欠佳，相应的芯片、端侧AI算法、新材料等都还没有成熟，机械生产加工环节也没有给AI眼镜单独的生产线。崔海涛感到，产业链整合困难。如，AI眼镜用手机的部件，会有体积大、功耗高的问题。

　　“缺乏专业AI眼镜芯片，是显而易见的”，某行业内资深人士表达。AI眼镜要反馈速度快、拍照清晰，就要有强大的主控芯片，但是目前一些用于AI眼镜的芯片功耗高、造价贵，性能、成本、功耗指标不够理想。

　　供应链的非专业化、拼凑化，似乎组成了当下AI眼镜并不理想的原因，同时，由于正反馈循环仍然没有形成，大厂似乎也难以拿出更大的决心去投入与迭代。而在各个维度上的欠缺，组合拼凑出的平庸感，似乎才是AI眼镜当下更为严重的问题。

　　潮电智库董事长孙燕飚在报道中表示，小米AI眼镜虽然各项硬件指标不错，但是其AI应用实际上还没有完全解决用户的痛点：当消费者花了约2000元购买这款眼镜之后，如果用了几天发现它是玩具而非工具的时候，可能就会选择七天内无条件退货。线上销售AI眼镜，普遍存在这种现象。

　　而在观察多个社交媒体之后，可以看出，除了博流量的尝鲜，AI眼镜似乎难以从某个刚需场景中脱颖而出。例如，之前多个业内人士曾经预测的如运动相机、甚至全景相机的场景，AI眼镜的表现并不尽如人意。而从另一个维度来看，专业硬件厂商，如影石、大疆等，则在传统护城河产品中，加深了消费者心智，典型的代表就是大疆的pocket3不断刷新销售纪录，两者之间的距离似乎在被拉的更远。

　　期待一个“iPhone时刻”

　　当小米AI眼镜40%的退货率与MetaRay-Ban系列200万台的出货量形成鲜明对比，AI眼镜行业正站在冰火交界的十字路口。这场被大厂寄予厚望的“入口之争”，尚未迎来真正的主角，却已暴露产品定义、技术成熟度与生态整合的多重断层。从当前市场反馈看，AI眼镜仍处于“实验品”向“必需品”跨越的阵痛期，而突破僵局的关键，或许在于等待一个类似iPhone重新定义手机的产业革命时刻。

　　AI眼镜尚未成为大厂战略级主力产品的现实，在产品设计与供应链端显露无遗。用户对小米AI眼镜“重量过重”、“续航缩水”的吐槽，折射出硬件设计的基础性缺陷——多数产品仍停留在“手机部件微型化”阶段，而非为眼镜形态量身定制。MetaRay-Ban眼镜通过新材料将重量控制在48.6克，配合36小时续航的充电盒缓解续航焦虑，而国内产品普遍在50克以上，连续拍摄续航不足1小时，这种差距本质是材料学与功耗控制的代际差。

　　供应链的“非专业化”则加剧了体验短板。AI眼镜还需完成“基础课”补课。从硬件上的轻量化材料、低功耗芯片，到软件端的交互优化，每一项技术突破都在为产品成熟度积累筹码，但距离规模化落地仍需时间。

　　Meta的成功印证了赛道潜力，但中国厂商尚未出同等量级的爆款。这种差距并非简单的“跟随滞后”，而是技术路径与生态思维的根本差异，国内产品更多依赖“大模型嫁接硬件”的叠加模式，沦为“功能清单的堆砌”。

　　更深层的问题在于玩家基因的错配，导致行业缺乏“定义产品标准”的领军者。

　　AI眼镜的“iPhone时刻”不会凭空出现，它需要技术突破、场景落地与生态爆发的三重共振。历史经验表明，颠覆性硬件往往诞生于“技术成熟度曲线”的低谷之后——当基础技术跨过临界点，[*]手级场景自然浮现，最终通过生态整合完成用户习惯迁移。

　　技术上，需突破“功耗-算力-体积”三角困局。场景端，需找到超越“玩具属性”的刚需锚点。生态层面，则需要类似“AppStore”的开发者平台，让AI眼镜从“厂商自嗨”转向“千万开发者共创”。

　　这个过程注定漫长。iPhone从发布到占据智能手机市场主导地位用了5年，而AI眼镜面临更复杂的技术叠加——它不仅是硬件设备，更是“空间计算的入口”和“多模态交互的载体”。当下的退货潮与质疑声，或许正是产业过滤泡沫、沉淀价值的必经阶段。

　　入口之争的本质，从来不是硬件参数的比拼，而是对用户习惯的重新定义。AI眼镜的“iPhone时刻”何时到来？答案或许藏在每一次技术迭代、每一个场景落地、每一家厂商的战略坚守中。

　　科创板日报《小米眼镜买的动吗》第一财经《百镜大战，雷声大，雨点小》凤凰生活报告《AI眼镜，和大疆抢中产？》Xrvision《小米AI智能眼镜抖音退货率或达40%，只剩鹦鹉绿款》智东西《刚刚，阿里正式进军AI眼镜，24小时逆天续航，通义夸克AI拉满》