群主传播“学生家长是第三者”谣言，判了

　　后，发现“B妈妈”在群中备注的孩子“B”，与自己班级里的某位同学同名同姓，便误以为“B妈妈”就是该同学的母亲——原告李某。

　　王某将李某照片发至近500人的群内 均由上海奉贤法院供图

　　随后，王某将李某的照片发送至以其为群主的、近500人的群中传播。该条信息迅速发酵，导致众人均认为原告李某就是事件中的“第三者”。

　　后经双方确认，李某与“B妈妈”并无关联。

　　为维护自身合法权益，李某将王某诉至上海市奉贤区人民法院，要求判令王某公开向其赔礼道歉，并赔偿精神损失费100000元和律师费6000元。

　　王某、李某的部分聊天记录

　　庭审中，被告王某辩称，自己的行为确实有错，同意在朋友圈和“微奉贤”上发布道歉，但原告主张的精神损失费和律师费金额过高，只愿承担部分。

　　上海奉贤法院认为，本案争议焦点有两个。

　　其一，被告王某的行为是否构成对原告李某名誉权的侵害?

　　法院认为，本案中，被告作为近500人的群主，出于看热闹的心态，发送四张涉事聊天记录，主动引起话题讨论，并未经核实，擅自将原告照片发至群内，未尽到谨慎的注意义务，主观上存在过错。

　　被告的行为直接将事件指向原告本人，误导群内成员以为原告即涉事“第三者”，已经明显超出自由表达的合理限度，在一定程度上贬低原告人格，降低了原告的社会评价。

　　后被告虽予以澄清，但是考虑到涉案群的人数众多、网络空间的快速传播性特点，被告的行为必然会给原告的个人名誉造成负面影响，也会给原告造成一定的精神痛苦和损害，故法院认定被告的行为侵犯了原告的名誉权。

　　其二，行为成立的前提下，被告王某应承担何种责任?

　　本案中，原告提出要求被告在朋友圈及“微奉贤”上面发布道歉的诉讼请求，基于被告自认其发布的内容不实，且同意原告的该项诉讼请求，法院予以准许。

　　被告的行为损害了原告的名誉权，必然会给原告带来一定的精神痛苦和损害，故法院对原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求予以支持。

　　综上，上海奉贤法院判决：被告王某通过朋友圈、“微奉贤”向原告李某公开发布赔礼道歉，保留三天不删除;若王某未履行上述判决主文确定的义务，则上海奉贤法院将依李某申请，选择在本市任一市级报刊上刊登相关的赔礼道歉，产生的费用由王某负担。

　　上海奉贤法院根据案件实际情况，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，律师费4000元。