一级市场四大乱象

　　科技董事长吴凌峰在朋友圈实名指控同创伟业逼迫企业偷税漏税、利用资本优势打压企业，引发投资圈震动。同创伟业随后发表这起事件孰是孰非，这里不做评论。但相信此事后，创业者对于拿谁的投资，以及怎么拿，多了几分慎重。也有基金法务部门接到老板命令，检查自己的协议是否有漏洞，以免被一些别有用心的创业者钻了空子。

　　暂不论单个企业质地出现问题的情况，当我们聚焦于“回购”这一现象本身，会发现“7年基金变成‘4年催债工具’”的核心在于，基金周期与产业规律的错配。

　　基金存续期通常7-8年，但GP因预判项目无法在剩余周期内上市，在第4-5年即启动回购诉讼；诉讼周期长达1-2年，恰好覆盖基金到期时点，形成“投后即催收”的节奏。

　　即便在签订协议之时即注定触发回购，但在谈判劣势、认知偏差等情景下，一些企业还是选择了签署回购条款。

　　“现在一级市场没有对赌回购的基金，还有多少？”有创业者表示，回购条款似乎成行业标配，拒绝即等于融资出局。

　　当“风险投资”惧怕风险，会发生什么？

　　一些GP为达上市退出，默许企业“非常规手段”美化财务数据；材料、硬科技等需长周期培育的领域，被迫套用互联网快节奏，导致核心研发中断，等等。更远一步，整个创新生态会受到影响，甚至遭到扼[*]。

　　如果GP将创业公司当作“IRR计算器中的变量”，而非共同成长的伙伴，所谓的“支持创新”终将成为空谈。

　　唯有GP敢于向LP承认“部分项目可能血本无归”、LP能接受“高风险≠高刚性收益”，创投生态才可能走出“嗜血回购”的循环。

　　乱象二：回扣——“项目明明很垃圾，但融资却一路畅通”

　　融资一轮接一轮，是否就代表企业是优质标的？

　　“有的项目接触起来感觉一般，行业发展势头也并不明朗，甚至尽调后能轻而易举发现一堆问题，但融资却一轮接一轮，甚至不乏知名机构。”某投资人表示。

　　这名投资人提到行业内的隐秘规则——“投资回扣”。通俗说就是企业融到钱后，通过咨询费、服务费等名义把钱付到其它关联公司，并由关联公司把钱套出来给到在融资过程中起推动作用的投资人。

　　企业虚高估值融到钱，项目质量越差强人意，返点比例越高；投资决策人收受返点，推动内部过会，回扣金额一般在投资额1%～50%。这种情况也会发生在FA和投资机构之间，比如FA收5%服务费，净赚2%，回扣输送3%。

　　投资人收回扣的单笔获利，有可能等于数年工资。以单笔1亿融资额为例，回扣数额可达300万。

　　在容忍一定失败率的机构内部，投资人可以将回扣项目伪装成“正常亏损”，即用掉一个“[*][*]名额”投返点项目，这成为其隐蔽性保障。

　　实际上，羊毛出在狗身上：回扣资金源自LP本金， 这相当于GP的某投资人用LP的钱贿赂自己，最终亏损由LP买单。

　　着眼于企业端的生存法则，这种现象很容易形成劣币驱逐良币的局面：

　　良心企业拒给回扣，融资受阻；返点企业用资本对优质企业形成碾压；而骗子项目形成闭环，即包装虚假数据—承诺高额返点—搞定关键投资人—融巨资套现跑路。

　　当良币绝迹，创新必然走向[*][*]，而LP在信任崩塌后的撤离，势必会导致行业枯竭。

　　乱象三：技术神化——“做科技投资最大的痛苦，是逼自己相信”

　　“无人搞出来的叫硬科技，一个人搞出来的叫先进制造，三个人搞出来的叫产能过剩。”一位投资人在公开场合表示。

　　唯技术论，到了反思的时刻。

　　投资人小C因工作关系，每年接触到上百个高校教授或教授带的创业团队，“很多项目号称自己是国内第一，甚至全球第一，但实际上真正能超过海外最先进水平的，每年遇到一个就不错了。”

　　“甚至有的从行业巨头出来的人创业，好像有了技术秘笈能秒[*]前东家？”小C称，但尽管抱有质疑，但感受到来自于市场寒冬、机构裁员的压力，“有时候不得不逼着自己信，否则就失业了。”

　　在小C的接触和观察中，科学家作为企业创始人，很容易陷入四种困境：

　　·课题组式管理：科研投入巨额资金，拒绝销售人才加入，企业沦为科研玩具店；

　　·选品自[*]倾向：把博士论文变产品，不考虑市场真实需求；

　　·投资人敌对论：对资本有排斥情绪，认为投资人利用他们的成果去赚钱，无融资节奏意识。

　　·估值面子工程：攀比心态作祟，“张教授的创业项目首轮1.8亿？我必须2亿！”

　　技术无罪，但商业只认输赢。

　　“问进度，对方说‘颠覆性技术在研发’。问市场，对方说‘受政策、市场影响’。问发展，回复‘需要再融5亿续命’”当昨天的小甜甜变成今日的牛夫人，投资人对科学家创业逐渐去魅。

　　对于教授来说，或许选择创业就意味着同时学会卖货。而投资人也需要拒绝用“硬科技”麻醉自己和LP。行业也应拒喝国产替代迷魂汤，因为真正的国产巨头从来靠实力而不是口号。

　　说到底，硬科技热的本质是缺乏优质投资标的造成的恐慌。行业需要对科学技术发展规律具备理性的认识。

　　乱象四：FA之困——“全年0交割，最大烦恼是被‘跳单’”

　　“去年平均每月见了50个项目，全年0交割”，小D是名FA从业者，他表示，现在最大的烦恼是被ZF领导“跳单”。

　　在涉及重大地方项目时，他坚持流程，如要求签署居间协议才能安排项目方与投资方会面，但项目方却直接向高层汇报了投资意向，高层基于项目重要性迅速响应，直接联系投资方进行沟通，绕过了FA环节。

　　整个过程发生极快，甚至在“项目会议刚结束一小时”，小D表示整个人都懵了。

　　类似情况在招商领域同样存在。比如中介要求签独家协议才引荐园区领导，结果园区领导主动带着招商手册上门找客户。

　　在小D看来，这无异于“菜市场大妈砍价，摊主还在摆谱，批发商却已到小区直销。”

　　FA被截胡，既表明项目的重要性需要高层快速决策，也反映出FA在ZF主导型项目中的价值和话语权可能面临挑战。

　　也有FA心态较好，表示承接此类项目应有被跳过的心理准备。若真被跳过，则说明该业务模式或价值在此情境下可能不成立，“这笔佣金不该挣。”

　　这并非仅仅是小D的困境，而是如今FA面临处境的缩影。

　　2024年，国内一级市场投融资事件同比减少12%；已披露融资总额同比减少21%。FA佣金收入锐减。

　　当国资成为主要金主，不少FA在某种程度上成为“招商中介”。国资决策链条漫长，文本要求繁琐，FA团队“被折磨到哭”。再加上国资对项目落地建厂、纳税等要求，撮合交易成功率极低。

　　同时，产业资本崛起，但其对订单、土地、税收的需求复杂，又远超传统FA服务范围。

　　压力下，FA同行间内卷严重，有FA佣金比例从5%降至3%以下，甚至免费服务。

　　为提升项目“确定性”，有些FA转向帮客户拉业务订单、对接渠道资源。甚至有些FA与买方高层绑定，将已过投决的项目指定给自家机构签约，赚取最后一桶金。这种“擦边球”生存策略引发道德争议。

　　裁员潮和降薪潮下，部分从业者转行，直言“FA已[*]”。

　　FA的困境本质是信息差红利消失与服务价值错位的结果。在理性时代，仅靠撮合交易已无生存空间。未来FA或成为产业资源的整合者，或深耕垂直领域做专业“幕僚”。如果无法摆脱“掮客”标签，荒诞剧或仍将上演。

　　结语

　　某种程度上，资本周期与人性中的贪婪、制度缺陷与产业规律之间具有不可调和的冲突。

　　投资即投国运，作为投资人，你追求的是“创新”，还是IRR表格里冰冷的数字？如何做到投中优质标的同时又不相悖于科技发展规律？当信息差红利消失与服务价值错位，如何做到既能发挥自身价值又能利他？

　　虽市场存在乱象，但立足相信终能找到